A iniciativa de un representante de la empresa constructora de los campos de golf y de las urbanizaciones asociadas al mismo, se ha producido un contacto con nosotros en el que se solicitaba a los grupos que apoyan y convocan la manifestación que la desconvocaran, ofreciendo:

- La inmediata retirada de todas las denuncias.   

- Mejoras desde el punto de vista ecológico en la construcción del proyecto urbanístico.

- Reuniones con sus técnicos para explicar la legalidad del proyecto.

- Control permanente por parte de nuestros grupos de las actuaciones en las obras.

- Y cuantas ideas surgieran de los contactos que se mantuvieran.

 

Aunque los contactos han sido correctos y cordiales se ha dejado también entrever que el no suspender la manifestación podría tener algunas consecuencias negativas.

 

RESPUESTA DE LOS GRUPOS CONVOCANTES:

Reunido de urgencia un grupo significativo de personas de las asociaciones convocantes y con la aportación del sentir de otras personas, se adopta una decisión que lo aclara todo para centrarnos en la organización de la manifestación.

- SE RECHAZA DE FORMA CONTUNDENTE LA DESCONVOCATORIA DE LA MANIFESTACIÓN, por las siguientes razones:

            * Cuando se realizó la marcha del 5 de noviembre para pedir la reapertura del camino GR-7 cortado a la altura de los Merinos (finca donde se pretenden construir las urbanizaciones) se actuó de la misma forma, se iniciaron unos contactos para ofrecer un trazado alternativo y solucionar el tema, pero al día siguiente se volvió a cortar el camino que se había abierto el día de la marcha, los contactos posteriores no han dado ningún fruto y la sensación entre las personas que fueron llamadas a esas negociaciones es que fueron objeto de un engaño. Por el contrario se han puesto hasta 51 denuncias a las personas asistentes a la marcha.

            * Si se quiere buscar alguna posible salida a la situación, es fundamental dejar claro que es condición irrenunciable la retirada previa e incondicional de todas las denuncias (ellos parecen admitir que están detrás de todas esas denuncias interpuestas por asociaciones tapadera pues se atribuyen la posibilidad de retirarlas).

            * Es necesaria, además, la petición pública de disculpas en los medios de comunicación a las personas que han sido objeto de denuncias calumniosas y faltas de toda ética, pues de ser ciertas y constitutivas de delito no podrían ser retiradas según las leyes.

            * Hay aspectos que no pueden ser negociables respecto a la cuestión de fondo que es la construcción de esas macrourbanizaciones en medio de las mejores dehesas de la provincia, declaradas Reserva de la Biosfera. 

            Por ejemplo no se puede negociar que LAS PERSONAS DE UNOS PUEBLOS COMO ARRIATE Y CUEVAS DEL BECERRO O LA PROPIA RONDA, SI SE DA AGUA DE SU RED A ESTOS PROYECTOS URBANÍSTICOS, VAYAN A QUEDARSE SIN AGUA como se recoge expresamente en sendos informes firmados respectivamente por D. JAVIER VALENZUELA BENAVIDES, INGENIERO JEFE DE PLANIFICACIÓN HIDROLÓGICA DE LA CUENCA HIDROGRÁFICA DEL SUR (14/11/2003)  Y POR D. JUAN J. MANZANO MORENO, ASESOR TÉCNICO DE LA AGENCIA ANDALUZA DEL AGUA (18/11/2005).  En estos informes, el segundo emitido precisamente a petición de la empresa Club de Campo y Golf de Ronda, se afirma taxativamente que los acuíferos afectados por estos proyectos son deficitarios y que la extracción de agua de esos acuíferos tendría una clara afección al abastecimiento urbano de Arriate y Cuevas del Becerro.

 

NO OBSTANTE Y EN PRUEBA DE NUESTRA INEQUÍVOCA ACTITUD  DE DIÁLOGO  Y BUENA VOLUNTAD, QUE HEMOS MANIFESTADO SIEMPRE, ESTAMOS DISPUESTOS A RECIBIR POR ESCRITO Y DE LOS MÁXIMOS REPRESENTANTES DE ESAS EMPRESAS SUS PROPUESTAS PARA ESTUDIARLAS Y VER SI EXISTE ALGUNA POSIBLE SOLUCIÓN A ESTE PROBLEMA.

 

 

Ecologistas en Acción-Silvema Serranía de Ronda- Juan Oñate-Área de Protección de la Fauna